61%
Confidence
Belief overview
Exigência de evidência proporcional
Afirmações metafísicas exigem justificação proporcional à sua pretensão.
3
Supportive
1
Contrary
0
Neutral
O que é: Muitas formulações agnósticas defendem que afirmações sobre Deus precisam de razões suficientemente fortes antes de serem aceitas como conhecimento.
Como a posição entende: A convicção deve acompanhar a qualidade da evidência, e não apenas tradição, autoridade ou desejo subjetivo.
Base e contexto: Esse princípio dialoga com evidencialismo, crítica da credulidade e cultura científica moderna.
Debates e variações: Correntes religiosas e pragmatistas contestam que toda crença relevante dependa do mesmo tipo de prova.
Documentary evidence
Supportive
Carl Sagan, The Demon-Haunted World
Defesa de ceticismo e exame crítico de alegações extraordinárias.
Referência: Carl Sagan, The Demon-Haunted World.
Conteúdo: Sagan populariza a ideia de que alegações extraordinárias exigem evidência extraordinária e valoriza investigação crítica.
Uso no debate: É muito usado para justificar prudência epistêmica e abertura revisável.
T. H. Huxley, Agnosticism
Texto clássico que popularizou o termo moderno.
Referência: T. H. Huxley, ensaios sobre agnosticismo.
Conteúdo: Huxley descreve o agnosticismo como método de não afirmar como certo aquilo que não pode ser demonstrado adequadamente.
Uso no debate: É a referência moderna mais importante para definição histórica do termo.
W. K. Clifford, The Ethics of Belief
Ensaio influente sobre responsabilidade em acreditar.
Referência: W. K. Clifford, The Ethics of Belief.
Conteúdo: Clifford argumenta que é errado acreditar com convicção sem evidência suficiente.
Uso no debate: É uma fonte central para exigência agnóstica de evidência proporcional.
Contrary
William James, The Will to Believe
Resposta pragmatista ao evidencialismo estrito.
Referência: William James, The Will to Believe.
Conteúdo: James argumenta que certas opções existenciais podem legitimamente ser assumidas antes de prova conclusiva quando a decisão é forçada e vital.
Uso no debate: É frequentemente usado para tensionar o evidencialismo associado ao agnosticismo.