61%
Confianza
Creencia en foco
Exigência de evidência proporcional
Afirmações metafísicas exigem justificação proporcional à sua pretensão.
3
A favor
1
En contra
0
Neutral
O que é: Muitas formulações agnósticas defendem que afirmações sobre Deus precisam de razões suficientemente fortes antes de serem aceitas como conhecimento.
Como a posição entende: A convicção deve acompanhar a qualidade da evidência, e não apenas tradição, autoridade ou desejo subjetivo.
Base e contexto: Esse princípio dialoga com evidencialismo, crítica da credulidade e cultura científica moderna.
Debates e variações: Correntes religiosas e pragmatistas contestam que toda crença relevante dependa do mesmo tipo de prova.
Evidencias documentales
A favor
Carl Sagan, The Demon-Haunted World
Defensa del escepticismo y del examen crítico de afirmaciones extraordinarias.
Referencia: Carl Sagan, The Demon-Haunted World.
Contenido: Sagan populariza la idea de que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria y valora la investigación crítica.
Uso en el debate: Se usa mucho para justificar prudencia epistémica y apertura revisable.
T. H. Huxley, Agnosticism
Texto clásico que popularizó el término moderno.
Referencia: T. H. Huxley, ensayos sobre agnosticismo.
Contenido: Huxley describe el agnosticismo como método de no afirmar como cierto aquello que no puede demostrarse adecuadamente.
Uso en el debate: Es la referencia moderna más importante para la definición histórica del término.
W. K. Clifford, The Ethics of Belief
Ensayo influyente sobre la responsabilidad de creer.
Referencia: W. K. Clifford, The Ethics of Belief.
Contenido: Clifford argumenta que es incorrecto creer con convicción sin evidencia suficiente.
Uso en el debate: Es una fuente central para la exigencia agnóstica de evidencia proporcional.
En contra
William James, The Will to Believe
Respuesta pragmatista al evidencialismo estricto.
Referencia: William James, The Will to Believe.
Contenido: James argumenta que ciertas opciones existenciales pueden asumirse legítimamente antes de una prueba concluyente cuando la decisión es forzada y vital.
Uso en el debate: Se usa con frecuencia para tensionar el evidencialismo asociado al agnosticismo.